Cette activité vise à définir les usages du système. Ceci peut se faire en 2 étapes :
1. On synthétise d’abord toutes les phases de vie du système complexe dans un diagramme de cycle de vie,
2. On identifie ensuite les cas d’utilisation possibles du système, associés aux différentes phases de vie, puis on décrit leur dynamique à l’aide de scénarios opérationnels. On fait apparaître le concept de flux d’échange, ce qui est très important. Cela fait émerger les comportements attendus du système, vus des parties prenantes, dans chacun des cas d’usage décrits.
L’architecte mène une analyse boîte noire à la fois statique et dynamique de son système d’intérêt afin de définir la manière dont le système complexe est utilisé par ses parties prenantes et les comportements qu’il doit réaliser vus des parties prenantes.
Parmi les principaux écueils, on notera :
- Chercher à aller trop loin dans l’analyse (viser l’impossible exhaustivité) au lieu de se focaliser sur les cas d’utilisation essentiels,
- Se focaliser sur les cas d’usage où finalement les équipes sont les plus à l’aise (cœur de métier),
- Oublier les cas d’usage dysfonctionnels (c’est à dire ne traiter que les cas nominaux) ou également trop détailler ceux-ci (au risque de noyer les cas qui portent l’essentiel de la valeur).
Voici quelques bonnes pratiques à prendre en compte :
- Choisir un outil adapté à la sémantique des parties prenantes et la maturité de la phase projet,
- Viser l’exhaustivité dans la liste des cas d’usage et des interactions mais ne décrire sous forme de scénarios que les cas d’usage identifiés comme “essentiels” selon des critères valeurs (d’un point de vue client) versus risques (en interne),
- Se mettre d’accord avec les parties prenantes sur les périmètres de responsabilités des cas d’usage dysfonctionnels estimés “essentiels”,
- Se time-boxer et bien penser à la cohérence globale de l’architecture via une pratique itérative,
- Trier & factoriser les scénarios en fonction des comportements attendus du système.
Nous avons compilé ici un certain nombre de verbatims de chef de projet ou d’architecte système de différentes entreprises, et qui font écho à cette phase :
“ Nous classons les cas d’usage en 4 catégories :
• forte valeur et faible risque: nous faisons attention à ne pas passer trop de temps làdessus car ils sont bien connus et maîtrisés,
• faible valeur et faible risque: il peut y avoir discussion avec le client mais on ne rentre pas dans le détail de ces cas d’utilisation,
• forte valeur et fort risque: c’est là où nous ou nos clients sommes le moins confortables mais c’est justement là où nous devons mettre l’effort,
• faible valeur et fort risque: le but est d’aller négocier ou questionner les besoins clients associés.
“ Nous appliquons des principes de frugalité (en limitant volontairement le temps alloué à l’activité par rapport au temps estimé) pour stimuler la productivité : cela oblige à aller naturellement à l’essentiel.
“ Nous avons fait des BD pour aider le client à bien visualiser les usages proposés sur certains scénarios.
Vos commentaires seront étudiés par les membres du Cercle lors de la prochaine réunion mensuelle.